“名”是先秦思想史中一个非常重要的范畴，是先秦诸子讨论的中心内容之一。“名”在先秦诸子的讨论中呈现出复杂的局面，与“名”相关的概念有“名实”、“名形”、“名刑”、“名法”、“名理”、“名言”、“名辩”、“名分”、“名守”、“名刑”、“正名”等。<br>　　 本文在绪论中对“名”的基本含义进行了讨论，对“名”思想与名学、“名”思想与名家、“名”思想与逻辑的关系进行了界定，认为名学往往被用来特指先秦名家的学术思想，在研究过程中以逻辑为主，先秦名家的学术思想只是“名”思想的一部分，逻辑与“名”思想差异也很大，名学和逻辑都不足以体现“名”思想丰富的内涵。先秦“名”思想的核心内容包含以下几点：一、“名”的宇宙生成功能、作为事物运行法则的作用。二、“名”在社会政治上的应用。三、“名”的语言哲学内涵。三点之中，只有第三点与偏重逻辑的传统名学研究有诸多重合之处。

春秋以降，社会剧变，在新的社会环境下，旧有的“名”思想受到猛烈冲击，引发了先秦诸子对“名”思想的重新认识和大讨论。道家“名”思想是其中的重要组成部分，但是道家“名”思想的研究却有诸多不足。除《老子》外，对《庄子》、《黄帝四经》、《管子》四篇、《鹖冠子》等著作的“名”思想研究非常少，单篇文章数量不多，专著更是付之阙如。道家诸子具体有哪些“名”思想，其“名”思想是如何传承与发展的，与社会政治的关系是什么，这些问题都是本文希望进一步厘清的。本文对先秦道家的“名”思想作历时性的全面探讨，揭示“名”思想发展的线索与规律；将“名”与其它范畴比较，作共时性的深入分析，揭示“名”与“礼”、“道”等范畴的复杂关系。

除绪论和结语外，本文共分五章。第一章讨论是道家“名”思想的学术背景。首先讨论的是孔子的“名”思想。孔子“名”思想对先秦诸子“名”思想产生了巨大影响。本章认为：孔子之前，中国“名”思想的传统是“成命百物”，孔子的正名是从“言”、“行”的角度切入的，以“言”为媒介，孔子构建了“名”思想的桥梁。通过正名，孔子开启了“名”思想的语言转向。

第二章认为老子的“名”是针对周文疲弊的一种反思。老子的“无名”，是针对“道”而言的。老子肯定“名”的存在与作用，老子认识到事物规律的无穷和人类认识的有穷，“名可名，非常名”是老子对事物规律和人类认识能力的哲学思考。　

第三章认为剽剥儒墨和反对名辩，构成了《庄子》“名”思想两个重要支撑点。庄子的“名”思想受儒家思想影响很大，刺激庄子做出反应的，并非陈启云先生所说的“理想”主义或“真理”等内容，而是儒家的人本主义以及人本主义思想下对礼的过度强调。礼所表现的核心价值是名分，儒家强调名分造成了严重的人的异化，这便是庄子剽剥儒墨的切入点。庄子否定“名”对人的规定性，是对人的超越。庄子从更高层次的“天“，最高层次的”道“出发，审视社会问题，希冀“得其环中”，解决社会问题，表现了与儒家截然不同的思路。庄子否定“知”与“辩”，揭示了“知”与“辩”的内在矛盾和困境，以“道“消解了“知”、“辩”，旨在破除人类自我中心主义。

第四章认为从历时性的角度看，《黄帝四经》在“名”思想的发展过程中，介于《老子》与《鹖冠子》之间。《黄帝四经》的“名”，弱化了《老子》中“名”的抽象性，却还没有完全落到治理国家的实用层面。《管子》四篇的“名”被限定在实践环节，完全是为君主治理国家服务的。《管子》四篇中，“名”和“道”未见有什么直接联系，“名”和“法”的联系只有一处。“名”独立于“道”、“法”之外，“道”生“法”的过程中还没有“名”这一环节，说明此时还处于“名”思想发展的前期阶段。

第五章认为《鹖冠子》的“名”思想与《老子》“名”思想一脉相承，二者同时归本于道。《鹖冠子》谈到“名”，往往都是着眼于治理国家的实用角度，《鹖冠子》有一个道下降而至实践的系统路线，这个系统一般是一→气→意→图→名→形→事→约。“名”是道通向实践环节的重要节点，“名”下降到人事成为法，《鹖冠子》的“名”思想，吸收了孔子、孟子、老子、庄子等思想，表现了兼收并蓄的特点。